Горсовет оспорит решение суда об отмене выкупа у ЛГЭКа 9 канализационных коллекторов

Липецкий городской Совет депутатов обжалует в Липецком областном суде решение Советского районного суда, который отменил сделку о приобретении в собственность муниципалитета у АО «ЛГЭК» канализационных коллекторов. Согласно вынесенному накануне решению, одобрение горсоветом покупки признается недействительным, а сама сделка – ничтожной.

Напомним, решение о выкупе у энергетиков требующих срочного ремонта девяти канализационных коллекторов было принято муниципальным парламентом на сессии 2 октября прошлого года. На тот момент наибольшие сомнения у депутатов вызывала даже не сама необходимость такого шага, а стоимость продажи – 280 миллионов рублей, которые город должен был выплатить ЛГЭКу в течение трех лет. Впрочем, оспорить эту сумму не представлялось возможным, так как она появилась в результате оценки сделки независимым оценщиком – Липецкой торгово-промышленной палатой.

Прокуратура Липецкой области, которая оспорила законность сделки, в суде также сделала основной акцент не на цене, а на утверждении о том, что в октябре в общем пакете документов по вопросу отсутствовала необходимая часть – оценка инвестиционной эффективности. В то же время при принятии подобных решений Липецкий горсовет руководствуется «Положением о сделках с муниципальным имуществом», в котором такого требования нет.

Более того, до вынесения вопроса на рассмотрение профильной комиссии и, тем более, сессии муниципального парламента полный пакет документов направлялся для согласования во все необходимые органы и инстанции, в том числе и в Прокуратуру Липецкой области. На тот момент надзорное ведомство в своем ответе вообще заявило, что данный вопрос не требует их согласования, поскольку не является нормативным правовым актом. Этот нюанс, по мнению правового управления Липецкого горсовета, вообще является ключевым.

«Горсовет может принимать два вида муниципальных правовых актов – нормативные и ненормативные. К первым относятся документы, которые затрагивают права, свободы и обязанности гражданина. Например, Правила благоустройства или, скажем, Положение о социальных грантах. Правовые же акты ненормативного характера – это документы, которые рассчитаны на однократное применение. К ним относятся и все вопросы о даче согласия на ту или иную сделку. При этом, если первый класс документов можно обжаловать в любое время, то на оспаривание законности вторых дается три месяца. Прокуратура эти сроки нарушила», - пояснила начальник правового управления Лариса Исхакова.

Действительно, претензии были выдвинуты только в конце мая – спустя семь месяцев. В них прокуроры рассматривают оспариваемое решение горсовета уже как нормативный правовой акт, то есть противоречат своему же более раннему заключению.

Самым же важным в сложившейся ситуации является тот факт, что с вынесением вышеназванного решения суда муниципалитет опять теряет право на финансирование ремонта находящихся в аварийном состоянии канализационных коллекторов. А ведь, приняв сети в собственность, МУП «Липецкводоканал» уже провел торги на часть необходимых работ и, по факту, приступил к их реконструкции.

«Одна из переданных нам ранее канализационных насосных станций, КНС-1, принимает стоки со всего Сокола и Ниженки. Из двух ниток трубопровода здесь в настоящий момент функционирует только одна. Вторая полностью изношена, то есть резерва нет. В случае аварии полностью остановится водоотведение и, следственно, водоснабжение этой части города. Это будет коллапс! Еще две трубы, которые мы хотели восстанавливать, идут под рекой Воронеж. Не хотелось бы представлять масштабы экологической катастрофы в случае, если их содержимое попадет в воду», - заявил директор МУП «Липецкводоканал» Валерьян Сериков.

Несмотря на столь сложное положение, вопрос реконструкции сетей в настоящее время снова оказался в подвешенном состоянии. У «Липецкой городской энергетической компании» средств на ремонты коллекторов как не было, так и нет. Чтобы они появились, ЛГЭКу необходимо либо отвлекать деньги с других не менее важных объектов, либо повышать тарифы для населения. В то же время в случае аварийной ситуации «крайним» все равно окажется муниципалитет – по федеральному закону о местном самоуправлении обеспечение населения водоснабжением и водоотведением является прямой обязанностью городского округа.

Таким образом, в сложившейся ситуации Липецкий горсовет депутатов не видит иного выхода, кроме оспаривания вынесенного районным судом решения в вышестоящей инстанции, сообщили в пресс-службе муниципального парламента.