Закон - что дышло?

... А ДОЖДАЛИСЬ - ПРОСЛЕЗИЛИСЬ...

Есть в Липецке небольшой магазин в районе Опытной станции. Типичный, говоря чиновничьим языком, субъект малого предпринимательства. Название у него нехитрое - магазин № 127 «Продукты». На площади чуть более 170 квадратных метров торгует продовольственными товарами коллектив из 16 человек. Давно торгует.

«Здание мы арендуем с 1989 года. Это был настоящий сарай, но мы смогли его отремонтировать за счет собственных средств, превратив в современную торговую точку. Каких только бед не переживали. В 2007 году едва не закрылись - совсем сложная была ситуация, выручил коллектив. Сказали - если надо, бесплатно будем работать. Выжили.
Но аренда - вещь непостоянная, могут в любое время попросить, а это не настраивает на мысли о развитии. Поэтому закона, который позволил бы нам выкупить у городских властей помещение, мы ждали, как манны небесной» - говорит одна из учредителей ООО «Магазин № 127 «Продукты» Наталья Дегтярева.

Дождались. Закон № 159 -ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в госсобственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» был принят 22 июля 2008 года.

Помещения разрешено было выкупать с 1 января текущего года и до лета 2010 года. В магазине резину решили не тянуть и 16 января 2009 года обратились в департамент экономики Липецка с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Ответ ждали ровно месяц, в который чиновники должны были ответить на заявление. Потом пошли в мэрию сами.

«Выяснилось, что в праве выкупа нам отказали. Дали копию уведомления об этом за подписью председателя департамента экономики администрации Липецка Владимира Мигиты. Основанием для отказа послужило то, что мы, по мнению чиновников, ненадлежащим образом перечисляли арендную плату в течение срока аренды.

Оценка, мягко говоря, интересная. Ведь в начале текущего года департамент экономики заключил с нами договор аренды этого же помещения на новый срок.

Более того, на протяжении всех лет, пока мы арендуем помещение, мэрия ни разу не привлекала нас к ответственности за неплатежи! » - рассказывает Наталья Дегтярева.

КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ

Самое интересное началось, когда предприниматели досконально изучили документ, на основании которых им отказали в выкупе помещения. Это «Положение о сделках с муниципальным имуществом», принятое на сессии горсовета 1 ноября 2005 года. Последний раз поправки в него вносились 22 января 2009 года. Как раз на основании этих поправок чиновники определяют, кто из арендаторов надлежащим образом вносил плату, а кто нет, и кто имеет право на преимущественный выкуп, а кто нет.

Абзац 8 пункта 6 главы 3 «Положения» гласит: «...плата за аренду муниципального имущества, поступившая на счет арендодателя в течение 30 дней с момента наступления исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору аренды, считается перечисленной надлежащим образом».

То есть: в договоре аренды у меня написано, когда я должен перечислять арендную плату. Я перечислил (вне зависимости от сроков, прописанных в договоре - с опозданием или без него), подтверждение этому - платежное поручение из банка. Вот он, как нам кажется, момент наступления исполнения обязательства. Отсчитываем от него 30 дней. Если за это время деньги дошли до казны города, я перечисляю деньги надлежащим образом.

Обычно, отправленные в виде электронного платежа денежные средства зачисляются на счет контрагента на следующий день. Ну, максимум через день.

И уж никак нельзя себе представить, чтобы деньги шли со счета на счет в течение 30 дней. То есть ненадлежащее перечисляющих арендную плату предпринимателей в Липецке априори быть не должно! Почему же тогда отказали ООО «Магазин № 127 «Продукты» ?

Отказали, впрочем, не только им. По данным председателя Совета Общероссийского Координационного Центра Объединений Предпринимателей, Татьяны Ртищевой, от ворот поворот дали еще 2 субъектам малого бизнеса. И это только начало.

Согласно пресс-релизу городской администрации от 2 февраля текущего года (http://lrnews.ru/xgo.php?url=www.lipetskcity.ru/lipetsk/index.htm), в перечень претендентов на выкуп недвижимости включено 120 субъектов малого и среднего бизнеса. А всего арендаторов в городе - около 500. То есть около 380 не прошли установленные чиновниками рамки.

В чем же штука и почему департамент экономики мэрии утверждает, что ООО «Магазин № 127 «Продукты» перечисляло арендную плату ненадлежащим образом?

Рискнем предположить, что в текст принятой городским Советом депутатов 22 января 2009 года поправки к «Положению о сделках с муниципальным имуществом» вкралась ошибка.

В задумке юристов мэрии текст абзаца 8 пункта 6 главы 3 «Положения» должен был выглядеть так: «Арендная плата за аренду муниципального имущества, поступившая на счет арендодателя в течение тридцати дней с момента наступления СРОКА исполнения обязательства по оплате арендной плате по договору аренды, считается перечисленной надлежащим образом».

Так картина становится яснее: есть СРОК исполнения обязательства. Например, согласно договору, я должен перечислить арендную плату за текущий месяц до 10 числа этого же месяца. 10 число - это СРОК исполнения обязательства. От него отсчитываем 30 дней (зазор, вполне справедливо оставляемый предпринимателям на форс-мажор). Если укладываюсь в эти сроки - я перечисляю деньги надлежащим образом. И у департамента экономики есть все основания для того, чтобы квалифицировать меня как добросовестного арендатора. Или наоборот....

Эту версию подтверждает выдержка из уже приведенного пресс-релиза городской администрации от 2 февраля текущего года: «...администрация Липецка вышла с предложением в горсовет о внесении изменений в «Положение о сделках с муниципальным имуществом». 22 января 2009 года они были приняты сессией. Суть поправок сводится к разрешению 30-дневной отсрочки платежа. Если в течение этого периода деньги поступают арендодателю, считается, что свои обязательства предприниматель исполнил надлежащим образом».

Но вопрос в том, что слова СРОК в тексте «Положения о сделках с муниципальным имуществом» НЕТ. Могут ли чиновники департамента экономики говорить о надлежащем или ненадлежащем перечислении средств арендаторов? Есть ли в их действиях строгое следование букве закона?

Казнить нельзя помиловать. Может, это как раз к этому случаю?

ЗАКОН - ЧТО ДЫШЛО

Еще более интересные вопросы возникают при сравнении отдельных мест «Положения о сделках с муниципальным имуществом» с Конституцией РФ.

Чтобы понять, что к чему, посмотрим на абзац перед пунктом 7 главы 3 «Положения о сделках с муниципальным имуществом», появившийся после сессии городского Совета 22 января 2009 года:

«Изменения, внесенные решением Липецкого городского Совета депутатов от 22.01.2009 N 977 распространяются на сроки и правоотношения, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Видимо, руководствуясь этим абзацем, департамент экономики администрации города может оценивать того или иного арендатора как добросовестного или недобросовестного в прошедшем времени - когда поправки к «Положению» с критерием оценки еще не было.

А в Конституции РФ есть статья 54, пункт 1 которой гласит: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».

«Идет подмена действующих нормативных актов мнением конкретных людей.
Чиновники мэрии и депутаты горсовета, не имея на то права, фактически создают новую норму гражданского права, идущую вразрез с Конституцией. Надлежащим или ненадлежащим образом платит арендатор - это определяется нормами Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 401 лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). А наличие вины устанавливает суд, а не чиновники» - утверждает председатель Совета Общероссийского Координационного Центра Объединений Предпринимателей Татьяна Ртищева.

Мысль о признании «ненадлежащими» плательщиков исключительно в судебном порядке отражена и в письме Минэкономразвития, поступившем по запросу ООО «Магазин № 127 «Продукты». В документе за подписью заместителя директора Департамента государственного регулирования в экономике П.В. Пустеленина, подчеркнуто, что «в случае отсутствия факта привлечения предпринимателя-арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора аренды такой арендатор признается надлежаще исполняющим договорные обязательства».

Казалось бы, все очевидно. Неужели чиновники мэрии и депутаты горсовета не видят очевидных вещей и действительно приняли нормативный акт, противоречащий Конституции и действующему законодательству Российской Федерации?

«Министр Эльвира Набиуллина в момент принятия закона N 159-ФЗ сказала, что он, возможно, станет «лакмусовой бумажкой» для оценки работы муниципалитетов. То есть откроет истинное отношение чиновников к представителям малого и среднего предпринимательства.

В Липецке «лакмусовая бумажка» сработала по полной программе. Буквально через месяц после вступления в силу закона, позволяющего арендаторам выкупить арендуемое ими муниципальное недвижимое имущество, в августе 2008, городские власти попытались его срочно распродать. Естественно, именно то имущество, которое уже давно было занято. Обращения предпринимателей к власти и попытки вести переговоры ни к чему не привели. Распродажа помещений была остановлена акциями протеста, организованными Некоммерческим партнерством «Содействие в развитии малого предпринимательства «Единство».

В октябре муниципалитет опять попытался «разобраться» с арендаторами путем проведения досрочных аукционов на право аренды уже занятых помещений. То есть, практически, решил попросту вышвырнуть под благовидным предлогом несговорчивых предпринимателей.

Напрашивается тривиальный вопрос: « Сколько можно?...»

Сейчас создали новый барьер с помощью словосочетания «надлежащая плата» и поделили арендаторов на «агнцев и козлищ».

По-видимому, в Липецке в отношении к бизнесу у чиновников по определенным причинам сформировалось четкое разделение на «своих» и «чужих». И все действия чиновников сообразуются с этим, с позволения сказать, принципом» - рассуждает Татьяна Ртищева.

По ее словам, существует и еще одно «узкое место» ФЗ № 159.

«Предприниматель имеет право выкупить помещение до 1 июля 2010 года.
Есть опасение, что департамент экономики мэрии будет пытаться предлагать приватизировать помещение гораздо раньше этой даты. Если бизнесмен еще не собрал необходимой суммы, ему придется оказаться. Тогда арендованное помещение может быть выставлено на торги» - поясняет Ртищева.

Поживем, как говорится, увидим?

P.S. Правомерность действий чиновников города Липецка и депутатов Липецкого городского Совета депутатов сейчас оценивает прокуратура Липецкой области. Ответ на запрос Некоммерческого партнерства «Содействие в развитии малого предпринимательства «Единство» о соответствии действующему законодательству изменений в «Положение о сделках с муниципальным имуществом» станет известен в ближайшее время..

 Максим Тарасов