Липецкий "Прогресс" повесит на невинных детей свою некондицию?

В ходе судебного заседания по поводу иска компании "Прогресс" к двум четырехклассникам, которых они винят в порче семи бочек с яблочным пюре выяснены новые обстоятельства. Ответчики по делу утверждают, что их дети обвинены беспочвенно.

На данный момент ответчиками по иску являются матери несовершеннолетних школьников. Версии по поводу процесса порчи имущества компании "Прогресс" у родителей и истца разнятся. У ответчиков есть подозрение, что производственное сырье, а именно - семь бочек с яблочным пюре, и ранее являлось испорченным.

Заметим, что в ходе слушания дела представитель "Прогресса" путается в датах и, вообще, мало что может ответить на вопросы судьи и ответчиков.

Какова же предполагаемая фабула еще недоказанного преступления? По версии истца, 15 мая 2010 года дети ответчиков проникли на территорию завода "Прогресс" вскрыли семь бочек с яблочным пюре, отведали его, и, нарушив целостность упаковки хранения сырья, привели его в негодность для дальнейшего использования. Ущерб "Прогресс" оценил в 7686 рублей.

У ответчиков другая версия. Мамы школьников утверждают, что их дети не бедокурили на территории "Прогресса". Дети рассказали им, как все обстояло. Они пошли гулять, их дорога пролегала около забора завода. Там им навстречу выбежали их знакомые, восьмиклассник и двое учеников 6 класса из школ №6 и №23, и всучили в руки банки с пюре. По словам детей, охранники насильно их задержали и долго расспрашивали, довели ребят до слез. Они не признались, так как ничего плохого не делали. Мама одного из школьников рассказала, что было дальше.

- Дети раньше никогда не прогуливали занятия, им было интересно учиться. Сейчас они избегают школы: им угрожают те ребята, которые их подставили. Мой сын рассказал мне, что к ним в школу приезжали люди из ПДН и пытались "раскрутить" их на признание. Причем мой ребенок был фактически допрошен мало того, что без моего присутствия, даже - без моего ведома.

Истец утверждает, что виновны четырехклассники, потому что именно их сотрудники охранного агентства задержали с банками пюре в руках у забора "Прогресса". Ответчик делает акцент на том, что показания охранников разнятся, и что сам процесс вскрытия бочек они не видели.

Важным моментом в этом споре является документ осмотра вскрытых бочек. Было составлено несколько актов их осмотра: два составили лаборанты 15 и 17 мая и один - охранники и милиционеры через час после предполагаемой порчи детьми асептической тары. По словам ответчика на фото, которые были сделаны сотрудниками правопорядка виден явный процесс длительно брожения сырья.И это через час после того, как дети якобы их вскрыли. Все семь бочек-то...

Из выслушанного в кабинете мирового судьи можно сделать несколько предположений:

1) дети не виноваты;
2) если дети и испортили бочки, то виновными истец считает не тех;
3) а виновны ли дети?

Несколько ребят, бдительная охрана "Прогресса" и целых семь бочек с сырьем, стоящие у забора. Сколько нужно времени, чтоб двум десятилетним детям вскрыть хотя бы одну такую бочку? Следственных экспериментов не проводилось, но, предположим, что ребенок в таком возрасте явно не справится быстро с бочкой на подобие пивной кеги емкостью в 230 литров.

Смущает количество бочек и их месторасположение. Сырье, если уж и базировать у забора, то в большем объеме. Мало верится, что именно эти семь бочек, с явными процессами брожения в них, не вместились в промышленные помещения и вообще предназначались для дальнейшего производства из них детского яблочного пюре, к примеру, "Фруто Няня".

Кто прав и кто виноват разрешит судья 28 марта, когда вызванные по делу свидетели представят показания.