Законность постановления липецкой администрации: комментарий судьи

В главном суде региона отказали в удовлетворении жалобы на незаконность постановления №156 "О регулировании алкогольной продукции на территории Липецкой области", заявленной компанией "Балтика" и частными лицами. Резолютивную часть решения федеральный судья Нина Фомина огласила сторонам процесса во вторник, 21 августа. О том, что же легло в основание мотивировки именно такого решения, и как предприниматели смогут "прижать к ногтю" администрацию Липецкой области, Нина Фомина рассказала на встрече с журналистами.

Федеральный судья сразу же отметила, что ее инстанция проверяет только законность принятия того или иного нормативного акта: целесообразность подписания оспариваемого постановления №156 не в компетенции суда и остается на совести тех, кто подписывает документы.

- Законность - это соответствие нормативного акта субъекта страны федеральному закону. В данном случае, постановление №156 проверялось на соответствие федеральному закону №171. Проверив законность, я пришла к выводу, что на данном этапе это постановление - правильное. Но будет одно "но", которое отражено в решении, - сообщила судья. - Говоря об алкогольной продукции, администрация Липецкой области не приняла во внимание то, что закон об обороте спиртного в отношении пива и пивных напитков распространяется только с 1 июля 2012 года.

Выходит, что оштрафованные за продажу пива предприниматели в период со 2 мая по 1 июля 2012 года могут опротестовать постановления мировых судей о привлечении к административной ответственности. Все оштрафованные в этот срок могут предъявить моральные и материальные претензии к администрации Липецкой области.

Нина Фомина, по сути, раскрыла мотивировочную часть решения, базирующуюся на трех оспариваемых пунктах постановления. Первый довод, который смущал заявителей - это компетенция губернатора региона принимать данный документ. Предприниматели исходили из Устава Липецкой области, где прописано, что законы принимаются в совместном ведении.

- Здесь не дана оценка двум обстоятельствам. Прежде всего, ст.76 Конституции РФ прямо предусматривает, что при условиях совместного ведения, субъект страны в праве принимать не только законы, но и другие нормативные акты, - поясняет федеральный судья. - Что бы разграничить компетенцию по подписанию постановления, следует обратиться к Уставу Липецкой области. Там, а именно в ст.30, нет запрета на подобные действия для администрации Липецкой области.

Есть и еще более четкое доказательство правоты ответчиков по спорному документу: в с.15 Прим. того же Устава четко прописано, что в ведении именно администрации региона стоит регулирование торговой деятельность. Оборот алкоголя - это розничная продажа, следовательно, губернатор был в праве подписать постановление №156.

Еще одним вопросом, оспариваемым в суде, было ограничение времени торговли спиртным в регионе, действующем с 22 мая 2012 года. Если ст.16 ФЗ №171 говорит о том, что алкоголь нельзя продавать с 23 до 8 часов, то в Липецкой области вино и водка законно не доступны с 21 до 9 часов.

- Вроде бы - противоречие, - рассуждает Нина Фомина. - Более того, п.5 ст.16 ФЗ №171 начинает работать с 1 января 2013 года. Здесь логика заявителя понятна: законодатель дает бизнесменам время приспособиться к изменившимся правилам игры. Закон же Липецкой области это время изменил. Но законодатель сказал, что первый абзац статьи начинает действовать с будущего года, а полномочия региона в дополнительных ограничениях по продаже алкоголя могут действовать с момента опубликования федерального нормативного акта.

Другим моментом, которое оспаривали заявители, был п.2 постановления №156, прописывающего территорию запрета на продажу алкоголя.

- В постановлении установлен метраж. Заявители говорят о том, что законодатель вышел за полномочия, данные федеральным законом, ведь определена прилегающая территория. А это понятие земельного законодательства, которое в самом постановлении не указано, - уточняет судья. - Определить ее не представляется возможным, право же указывать места запрета продажи постановлением определено. Если федеральный законодатель определит орган, очерчивающий понятие в ФЗ №171 прилегающей территории, то администрация Липецкой области будет обязана привести постановление в соответствие с госзаконом.

Также заявители оспаривали запрет на продажу пива в жилых домах.

- Смысл федерального закона №171 сводится к тому, чтобы убрать все, что связано с оборотом алкогольной продукции из мест скопления людей. Если говорить проще - не провоцируете на потребление спиртного, - переводит язык юридический для общепонятный судья.

Администрация региона прописала запрет на магазины, торгующие алкоголем во дворах жилых массивов. Все остальное - пожалуйста: можно сделать вход с улицы, с торца, но чтобы пьяные не шли на детские площадки.

Нина Фомина отметила, что не хотела бы давать оценку ни действиям заявителей, ни действиям администрации Липецкой области при прогнозировании последствий действия постановления. Ясновидение и философствование, а также прогноз экономической и социальной напряженности, не являются частью компетенции суда.

- Насколько законно мое решение проверит Верховный суд РФ, - заключила судья.