Владелец салона дамского белья проиграл в Арбитражном суде дело об эротической рекламе

Липецкий областной Арбитражный суд подтвердил правильность решения УФАС России по Липецкой области о признании рекламы женского белья с изображением полуобнаженной женщины ненадлежащей. Доводы владельца салона суд счел не достаточно убедительными.

Вместе с тем, при рассмотрении дела о признании незаконным или отмене полностью постановления УФАС по Липецкой области о наложении на предпринимателя Архипенко административного штрафа суд пошел навстречу предпринимателю и принял решение сократить размер штрафа с 10 до 4 тысяч рублей.

Неделю назад на заседании суда предприниматель Архипенко представил результаты заключений двух психологов, специально привлеченных им для обжалования решения ФАС. Согласно их заключениям, нашумевший рекламный баннер не только не представляет собой оскорбительный образ, а, напротив, украшает «серые» улицы нашего города.

На заседании суда, которое состоялось 16 августа, представитель ФАС Геннадий Жданов представил отзыв на заключение этих психологов.

По его словам, они не опровергают заключение антимонопольной службы и не оспаривают оскорбительность рекламного образа. Напротив, в одном из заключений говорится: «шокирующие ситуации, отрицательные эмоции притягивают всеобщее внимание».

«Похоже, именно этого добивался рекламодатель, создавая подобную рекламу», - заключил представитель липецкого УФАС.

Судья Елена Захарова задала владельцу «Лилии» вопрос, считает ли он, что такое изображение способствует нравственному и духовному развитию несовершеннолетних.

Вячеслав Архипенко выразил убеждение в том, что подобная реклама развивает культуру ношения белья.

«Детей до 7 лет это не касается, а детей от 7 до 17 лет такая реклама не должна шокировать, есть телевидение, где используются гораздо более откровенные образы. Моему сыну 16 лет, честно говоря, он смеялся над заключением психолога, привлеченного ФАС. Антимонопольная служба пригласила специалиста, не компетентного в данной области, отсюда неверные выводы. У нормальных людей вид дамского белья не вызывает отрицательных эмоций. Я считаю, что данный вид рекламы имеет право на существование», - заявил предприниматель.

Принимая во внимание аргументы обеих сторон, суд посчитал правильным оставить решение липецкого УФАС о признании данной рекламы ненадлежащей в силе.

На второй части судебного заседания рассматривался вопрос о признании незаконным или отмене полностью постановления УФАС по Липецкой области о наложении на предпринимателя Архипенко административного штрафа.

12 июля управление ФАС по Липецкой области вынесло постановление об административной ответственности в отношении владельца салона дамского белья «Лилия» Вячеслава Архипенко, который должен заплатить штраф в размере 100 МРОТ, что составляет 10 тысяч рублей.

Согласно статье 14.3 Кодекса об административных правонарушениях, «нарушение закона о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 4 до 20 тысяч рублей».

Владелец «Лилии» не согласился с размером штрафа и попросил представителя ФАС прокомментировать пояснение к постановлению.

По словам Геннадия Жданова, штраф был наложен на предпринимателя в основном из-за того, что уже после возбуждения административного дела ФАС он «демонстративно» разместил похожую рекламу на проспекте Победы. Комиссия липецкого УФАС, вместе с тем, принимая во внимание своевременное снятие баннера с площади Плеханова, вынесла решение о наложении штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Суд указал представителю ФАС на то, что баннер на проспекте Победы уже не касается данного конкретного дела. Рекламу на улице Плеханова предприниматель убрал сразу же. В связи с этим суд вынес решение об уменьшении размера штрафа с 10 до 4 тысяч рублей.

В течение месяца предприниматель имеет право обжаловать решение Арбитражного суда Липецкой области в 19 апелляционном суде города Воронежа.

Напомним, что с февраля по май этого года в центре Липецка на рекламных щитах в районе 44 лицея и магазина «Толстяк» распространялась реклама салона дамского белья «Лилия». На билбордах была изображена полуобнаженная женщина в красном белье и черных кружевных чулках. Антимонопольщики усмотрели в данной рекламе признаки нарушения закона «О рекламе» и привлекли психолога. В заключении психолога было сказано, что подобная реклама больше похожа на рекламу салона интимных услуг и является воплощением низкого эстетического вкуса.